梁洪：各方的观点聚焦了本次征求意见稿备受争议的细节问题，之所以大家有争议最根本的一个原因就是我们都希望这个法规出台之后有实际的操作性，能够有很强的执行性，如果想达到这两点的话就必须要在这些细节问题来和大家一起来探讨。刚才我也在节目当中讲到，我们不是无法可依，我们有相关的法律法规，但是在实际汽车投诉维权过程当中我们却感到我们手里没有任何有利的武器。这个汽车三包政策如何在制订之后成为成功的保护消费者的利器，能够成为具有实际操作的法律法规，稍候将是谈论的重点。希望大家群策群力贡献各自的智慧，汽车三包政策怎么才能够保护我们自己的权益，您认为最好的时方法和条例的改进应该是怎样的。怎么样让这个法律法规有执行力而不是一纸空文放到那儿？

　　王秋凤：有质量问题这个判定，第三方应该怎么去找？我们知道实际上质量问题虽然给你列了很多，但是实际是很宽泛的，有些东西发动机我们经常说着车，这个会说中国的路况怎么样油品一大堆，很有可能它的发动机就是有问题的，可是这个东西真正判断的时候判定的时候，这个质量问题怎么判定？在中国找什么样的第三方判定这样的问题？我们知道实际上有一个很大的问题，这就涉及到召回制度，这个制度我们也是期盼了很久，一次次征求意见，但是当然了现在只闻楼梯响不见人下来，一直没有结果。召回制度虽然在去年2010年整个中国召回一百多万辆车，可是这一百多万辆车里面没有强制召回。看到一个比较搞笑的问题，召回全部都是企业我自己去你那儿备案，觉得这个有问题备案，一同意召回就可以了。真正有第三方或者权威的部门来判定你这个有问题，你就必须要召回，我强制你去召回，现在是反过来的。

　　当没有一个部门给你这个东西判定是不是有问题的时候，基本就把你维权的第一步已经挡住了。第二我还关注一个维权成本，这个我想问问蒋律师，维权成本高吗？

　　蒋苏华：维权成本分几块，一个是你要付的经济成本，另外向法院支付诉讼费用，一般有败诉方承担，谁输了谁承担，但是有一个问题逃不过去就是律师费的问题。现在的情况是法律的确比较复杂，哪个消费者想通过两个电话想通过自己跑到法院打官司这个有点不靠谱胆子太大了，必须找律师。同样如此，作为律师来讲他需要时间成本，他要付时间，所以也会有一个费用的发生。这个费用是由诉讼方承担的，不管输赢都是你的。

　　梁洪：能不能在诉讼当中列上，不能要求厂家输了你付律师费？

　　蒋苏华：没用，虽然会列，法院不会支持你，法院认为你打官司可以不找律师，这是你自己找的。