南辰：厂家应及时拿出针对国内DSG变速箱的解决方案

　　主持人：我们听过法院的支持以后，虽然没有三包，但是仍然有很多法律依据是支持我们的，那么对于此刻正在听节目的听众朋友来讲，有一些听众朋友也遇到了类似这样的烦恼的车型，让他们苦不堪言这样的审判结果，现在到底能不能复制？我们听众和网友遇到这样事情的时候，能不能以这个审判结果为一个榜样，为一个标准，也去告，也能打赢这场官司，这就是今天节目关注的核心要点。第一时间短信平台，搜狐微博，坛子里大家一些观点。

　　3928：看到新闻报道这个事儿，看完之后心理一直特别纠结，我已经换了一回DSG变速箱，我换了一回能告吗？

　　网友：我是北京车主已经换过两个4S店了，打过电话也没有人给我一个最终的回答，我想问一下我能不能到江苏去告他们？

　　主持人：此案能复制吗？杨律师能吗？

　　杨红卫：这个案件您要说直接回答，我只能说不能，因为中国法律是大陆法系，判例不能成为法律，判例法是英美法系的一种法律规定，但是很高兴上个月最高人员法院出台了一个司法解释，他是说为了解决同案不同判的这个问题。出了这么一个解释，典型案例的分析，实际上这个典型案例分析就是希望各地法院再遇到同样案件的时候，能够参照这些案件，去进行裁决，如果我们这个案件非常典型，现在看来实际上媒体给予了极大的关心，消费者给予了极大的关心，极有可能进入到典型案例当中。即便不进入到当中，其实这次法官所适用的法律是合同法，已经出台很多年。相信各地法官对这个法律非常熟悉，非常熟知，如果我们消费者以这个法律为依据去起诉的话，我相信很多法官就会参照，我们不能说复制，只能参照前边的案例，然后依据我们的合同法相关的法条规定来进行判决。

　　主持人：北京车主说既然江苏能告赢，我到江苏去告吗？

　　杨红卫：我作为律师不能这么出招，但是如果您开车在江苏境内行驶当中发生了这样的问题的话，您就可以在江苏起诉他，这个法律是有规定的。比如这次按合同法判的，管辖法院是这么规定的，有合同签订地，具体到交通工具，可以到事故发生地，还有被告所在地，被告所在地一汽大众应该是在长春了，我们没有必要去长春告他。如果您在北京，我刚才也解释过了对合同法的掌握，各地法官耳熟能详，掌握得非常透彻。所以即便您在北京起诉他也是毫无问题。我相信人民法院一定会为您讨回公道的。

　　主持人：看看两位媒体专家认为可行吗？

　　南辰：我倒是有另外一个观点，实际上因为媒体的报道，大家把注意力集中在三包法规上，但是实际上这起案例背后从专业技术角度分析可能关系到现在国务院法制办已经征集意见的召回条例上，我们知道迈腾DSG变速箱是典型的、群发性的，光是栏目里接到的投诉不少，有的杂志专门出过专题。它反映的是一个由于先天性的缺陷，造成不确定的某一个批次的产品危及形成财产安全这么一个群发性的故障。还有刚才梁洪说的那么些车友提出的，我已经换了俩了，我能不能解决？从厂家的角度看，更应该及时拿出一个针对国内DSG变速箱的解决方案。

　　主持人：现在如果希望召回可能还是有一段漫长的路，DSG变速箱这个问题不是刚发生，不是一起，已经持续了较长时间。我们也知道在这个过程当中，报一美国前不久得到这个消息，美国是把它DSG变速箱进行了一次电脑的升级，一汽大众中国，一汽大众，上海大众对此事不置可否，没有任何官方表态，相关的厂家也很少有表态，但是从为数不多的表态上来看，我们会解决。

　　张炤虎：其实80%案件都是在质检总局，和缺陷产品中心主动调查的情况下被动提出主动召回，这里面细节大家不太了解，很少有企业发现这个问题主动召回，这样的案例很少，其实都是被动的。

　　杨红卫：不管召回也好，三包也好，它是一个法规，法规出台是有时间性的，不能说消费者希望今天车出问题了，明天给我出台法律，这是不现实的。这个法规出台是有时间性的，但是我开着这辆车，就像任先生高速公路出现这样的故障，换句话说如果同样驾乘着迈腾的车主，说难听一点就是驾乘着定时炸弹，不知道什么时候爆炸，消费者能等吗？您是不能等的。我们如果是受害的消费者的话，那么你用不着等召回条令，用不着等三包出台，你就可以去找消协投诉，如果最后未果的话，像这位任先生到人民法院起诉他。改变一下中国老百姓的观念，我们旧社会叫天下衙门朝南开，有理没钱别进来，但是新中国成立以后我们法院叫人民法院我们消费者老百姓是人民吗？毫无疑问是。

　　南辰：杨老师反映了上位法规和下位法规的关系，虽然说下位这种行政法规是根据目前的情况在制定当中，但是它并不影响上位法的法律效率，而且它是完全要忠实于上位法的制定精神的，所以很多消费者权益保护法，产品质量法，合同法都可以保护消费者的权益。