搜狐汽车"两会"评论系列专稿

　　近年来，我国自主汽车企业在价值链各环节与跨国公司保持“同步”的追求越来越普遍、越来越强烈：在装备上，人家有了，我们加紧升级；在产品上，人家引进新鲜配置，我们也设法照搬；在采购上，人家号称有世界一流的供应体系，我们也抢位占坑；在营销上，人家主打什么概念，我们也描摹绘样；在服务上，人家拿来一套服务品牌说辞，我们也起名注册……等等，不一而足。

　　如此“同步”的努力，结果是什么呢？在微观和中观的意义上看，好处是明显的：我们藉此之助，在不长的时间里，拥有了汽车制造能力、提升了质量水平、构建了发展体系、夺取了一定的市场。但是，从更高层面的宏观上看，笔者以为，如果这种“同步”努力做过了头，极可能陷入跨国公司精心布下的“同步陷阱”！在发展理念上始终被跨国公司牵着鼻子走，这是比核心技术缺失更可怕的事情。

　　综观跨国汽车公司在我国的实践，其“同步陷阱”的逻辑是：拥有先进技术和雄厚制造实力的它们，为防止后进企业因实施低成本战略、或实施集中细分市场战略带来的差异化冲击，以一定的技术溢出和能力溢出为代价，诱使后进企业不断模仿跟随，并逐渐形成目标依赖，把它们的一举一动误读为市场变化，不知不觉中将学习变成模仿竞赛，最终在快节奏的变化中拖垮后进者。

　　其招数主要有以下几类：

　　一是，鼓吹“技术至上”论，让后进企业羡慕得不买不行，买了图纸买数据、买了系统买装备、买了一代买二代，循环往复；与此相对应的，是后进企业的投资循环，投了发动机投变速器、投了工厂投试验场。总之，牵着你拿投入升级当技术升级，跟他打消耗战，在起点上就削弱你。

　　在“技术至上”的诱惑下，国内有的企业，雄心膨胀，扩张速度很快，急于追求在品类和型谱上与大的跨国公司“同步”，导致在没有市场认可的主力车型做支撑的情况下，快速拓宽产品型谱，犹如“长藤结瓜”，一个车型套着另一个车型；或同一子品牌涉及多个品类车型，即使有一些创新的“干货”，也像一瓶好酒倒在一大桶水中，很快被稀释了。钱花了不少，可就是形不成市场“拳头”。

　　二是，鼓吹“配置至上”论，让你羡慕得不学不行、学了轿车学SUV、学了SUV学MPV；与此相对应的，是后进企业的升级冲刺，升了硬件升软件，升了机械装置升电子装置。总之，牵着你拿配置升级当质量升级，不断加快攻防动作，最后跟他打阵地战，在市场上击溃你。

　　在“配置至上”的主导下，国内有的自主企业，产品创新一味跟风，别人的产品有什么配置，自己也赶紧上马什么配置，导致缺乏个性定位、功能没有吸引力，整车产品如同一道无色无味的“神仙汤”，何谈差异化竞争力？有的企业做产品“同步”创新，只知紧盯竞争对手的配置变化，却不注意自身技术能力的系统积累，像猴子掰玉米，边掰边丢，一个技术方向还没做成熟没做透，就开始跟风转向另一个方向，“疲于奔命”，结果每个配置都像是做的“夹生饭”。有的企业创新，“同步”跟风的切入点过于狭窄，只一味撷取竞争对手产品中某个新奇的小配置，不注重小配置与大系统的联动，产品整体性能却往往体现不出新亮点，导致消费者不买账。

　　三是，鼓吹“品牌至上”论，让你羡慕得不做不行，做了产品做概念、做了广告做公益、做了4P做4C；与此对应的，是后进企业的“品牌大跃进”。总之，牵着你拿广告效应当品牌效应，最后跟他打营销立体战，在心里上拖垮你。

　　在“品牌至上”的聒噪中，国内有的企业，忽视品牌建设的内在规律，短短几年就想高中低各个档次都有独立品牌，或者有名无车，或者品牌之间独立性和区隔特色不明显，一时间消费者难以有印象。有的企业，“没有销量广告催”、“没有销量降价追”，片面热衷于广告效应和价格杠杆，片面热衷于玩概念，随意打出品牌承诺，却忽视产品属性、品牌利益、品牌个性和品牌体验的系统性，忽视品牌塑造的核心——顾客的信任。

　　凡此种种没有底线的“同步”，让越来越多的国内自主品牌企业逐渐陷入一种无奈的困境：技术上，无论怎么砸钱，无论怎么追新，无论怎么跨越，似乎总是逃不出跨国公司的掌心；制造上，装备、工艺、流程、标准，所有能买的都买了，能学的都学了，能做的都做了，似乎总不如跨国公司做得好；营销上，价格策略在失效，新车推广玩不转，广告销售效果差，似乎一切努力都无济于事。总之，自主品牌企业陷入了什么都想做好却什么都感觉做不好、什么都以跨国公司为标杆却什么都有差距且差距感觉越来越大的“痛苦”之中。

　　痛定思痛，我们需要否定的，不是先进技术、先进产品和先进理念本身，而是“将竞争对手的变化误解为市场变化”的错误“同步”。过于关注竞争对手，就会被对手牵着鼻子走，就会忽略市场的真正变化。而这，恰恰是当下一些自主品牌企业市场失利的根本原因。

　　本文授权搜狐网独家刊载，未经许可，不得转载。