7月11日上午，广州的士行业“茶水费”案在越秀区法院公开审理。借助同步视频直播，这个之前相关部门闪烁其词的“茶水费”问题，终于拉下其神秘面纱。

　　案件中的被告——广州大新汽车出租公司运营部经理蔡锦伦，在庭审过程中为自己辩护称，自己不是主观意志上索要“茶水费”，“我跟他们说‘如果你想快点拿车，那就……’他们就会说‘我会做啦’，我没说过给多少金额，都是他们硬塞过来的”。

　　作为被告为自己辩护，这是法律赋予他的权利，而是否会被法官所采信，是另外一回事。倒是这段简单的对话，特别是那一个欲言又止的省略号，真是回味无穷，蔡经理因此被网友赐予了“硬塞哥”的雅号。

　　这则回味无穷对话的真实场景，对习惯了办事需要“意思意思”的国人来说，并无多少新奇和陌生，有多少人会有似曾相识甚至身临其境的感觉？而“硬塞”本身的真实性，则有现实经验可为佐证：想想最近有多少市民为自己子女选择一间“理想”的学校，为获取一个择校指标“硬塞”而不得？

　　这种论断当然是经验主义的。而实际上，对的士行业“茶水费”问题的讨论早已表明，的士司机之所以在承担高昂承包费之外，还要受“茶水费”的额外剥夺，其根源在于出租车行业垄断利益体制，“硬塞”恰恰形象展现了的士司机在这个庞大强势的垄断体制面前的权利贫困地位——这与学生家长在面对僧多粥少的优质学位面前渺小是同构的。

　　换句话说，出租车垄断机制不打破，司机权利贫困地位不改变，“茶水费”问题难有根除的一天。“茶水费”案的开庭，尽管它至少在法律意义上坐实了这一被出租车司机称为“公开秘密”无可辩驳的存在，却明显并未撼动出租车垄断机制分毫——如下图景确实有“人间喜剧”的效果，被告席上这位月收入六七万元的经理，在近7年的时间收取的“茶水费”不过区区2.2万元。

　　鉴于此，公众可能会更加相信，这不过是“茶水费”真相的冰山一角。这未必是舆论对真相的恶意揣测，正如媒体所报道的，的哥老王“举报自家龙的公司收茶水费暂无下文”。要知道，蔡经理是在4名的哥站出来指证后东窗事发，那么之前老王联合28名的哥的实名举报，是否也该有下文？

　　而更加值得玩味的是，举报“茶水费”的老王失业后因到白云机场当“乞丐”而再次引发关注。于是，之前与老王一直纠缠不清的龙的公司，迅速给了一笔令一直关注此事的韩志鹏委员都感到“意外”的赔款。龙的公司之前不是信誓旦旦说老王已经被开除，诸事与公司无关了吗？为何又会给老王一笔可能是不菲的赔款？是突然良心发现给老王的人道慰问还是心虚试图让老王闭口呢？

　　所有的疑问，仍然迷雾重重。幸好，老王说将坚持继续检举“直到‘茶水费’消失”，之前本埠媒体也有对“茶水费”问题进行调查，尽管不能作为呈堂证供，但也显示了“茶水费”在广州的士行业存在的普遍性，在这个意义上，坐在被告席上恐怕不应只有蔡经理孤单一人。循着的哥们及媒体调查所提供的线索，彻查 “茶水费”，并以此肃清出租车管理中的积弊，我们对此翘首以待。