事故带给我们的思考，其实并不是“新手上高速须陪驾”的是与非，而是对规则的尊重和执行。

　　“驾照新规”自发布以后，认可“严管”者有之，连连吐槽者亦有之。其中的“新手上高速须陪驾”就是备受质疑的焦点。前日发生在上海的一起交通事故，更是将这一质疑推向了顶峰。

　　15日，在G40崇启大桥江苏至上海方向54.4公里处，一辆小轿车撞上中间隔离带，造成正在作业的绿化养护工5死3伤。经警方初步调查，肇事司机毛某年仅18岁，今年7月刚获取机动车驾照。事发时，他的父亲正坐在副驾驶的位置上陪驾。

　　网民的质疑由此而来，“看到了吧，有陪驾还不是一样出事。”持这一观点的不在少数。其实，对于“新手上高速须陪驾”的制度约束，其立法目的也绝不是指向“有了陪驾就能杜绝新手不出事故”，而只在于“有了陪驾能够大幅度地减少新手出事故”。

　　相比事故统计，要想获得这一新规能减少多少起事故，着实困难。这就像针对“新手上高速须陪驾”的执法一样，要想逐车逐人检查，是不可想象的。根据公安部有关负责人的解释，对于无“陪驾”就上高速公路的实习司机，公安交管部门将在收费站等地点设立检查点进行检查抽查。注意了，公安交管部门只能进行“抽查”，这是否就意味着，新手可以毫无顾忌地无陪驾上高速呢？

　　答案是否定的。立法首先是一种行为指引，其次它又由国家强制力保障实施。在这里，指引是第一位的，强制执行是第二位的。如果所有的法条都要由执法部门来强制执行，我们不敢想象这样的执法成本会有多高。

　　还有人批评说，以拿驾照的时间作为是否为新手的标准并不科学。不否认社会中会存在拿了驾照但没驾驶经验的现象，但对于一个理性人来说，你一个“新手”要请陪驾，难道不考虑他的驾驶经验而只看重他的领证时间？立法不能穷尽这样的特例，成文法又尤其受限于此。

　　所以，上海这起事故带给我们的思考，其实并不是“新手上高速须陪驾”的是与非，而是对规则的尊重和执行。据报道，事故之所以发生，肇事司机自称“正在车内捡拾眼镜”，因而导致车辆失控。这显示，肇事司机对安全驾驶的常识性规范，并没有严格遵循。我们当然不能因此个案而否认驾驶规范本身，就如同我们也不能因此个案，而轻率地否定“新手上高速须陪驾”这一新规。