这次伦敦奥运，我们中国体育代表团又取得辉煌的战绩，夺得几十枚金牌，似乎我们已经是世界体育大国和强国。但这样的奥运世界大国给我们带来的更多是荣誉感，并非实际的全民的体育运动水平的世界第一。奥运与车市似乎都是有限的资源被有限的代表们占有，实际的改革开放和经济发展的成果并未让普通百姓有更多的切实的领先感觉，这在限购背景下的车市中尤为突出。

　　一、有限体育资源的分配

　　我最直接的感受就是缺乏运动的场所，有限资源被不合理利用。去年我小孩喜欢踢足球，我们旁边有很多著名学校，其运动场都是与教学区独立的，也是对社会收费开放的，但我们普通人是享受不到的。我就是想带着小孩在操场边的空地踢会球，顺便在跑道上跑跑步，结果被轰出来，说操场是学校财产。然后我较真去查文件，国家和市里的文件都说是全面对社会开放，而学校却把它变为自有财产，只对球队包场踢球开放。结果我只能带着小孩在马路上踢球。然后我给市政府、市教育局、区政府的信访部门写信说明情况，泥牛入海。小孩的踢球热情也就淡了，我们力争少运动，少给社会和学校添麻烦。

　　二、车市的有限社会资源被不平等分配

　　1、奥运冠军与豪车世界领先

　　而我们的汽车也是在世界上很突出，豪华车市场世界第一，现在几乎所有的欧洲豪车都以中国市场的豪车销量超越欧洲成为世界第一为目标，其中不乏很多卓越的实现者。

　　2、限购热潮蔓延

　　现在的很多媒体观点已经是限购潮不可避免，一线城市将逐步进入限购行列。理由也很充分，现在城市结构或者城市规划目前已经是这样，我们短期也没有特别有效的办法，只能是穷人限购，然后大力发展公共交通或者轨道交通，让先富起来的人低成本开车，而穷人无法享受有车生活。

　　三、私车消费的利益与责任脱节

　　1、汽车生产与消费的税收脱节

　　车辆购置使用过程中的税收主要是购置税和燃油消费税，还有每年缴纳的车船税，以及交通违章罚款、停车费等收入。

　　相对于汽车生产环节的税收丰厚，汽车购买使用的税收相对偏少。汽车生产过程中的税收是增值税、消费税、所得税等主要税收，同时还有一些地方附加税种，总体税收应该在近30%的税收比例，汽车厂家环节的税收奇重。

　　但到了消费者购车时，主要的税收就是购置税，虽然占不含税车价的10%，但也是比例远低于厂家环节缴纳的税收。因此形成北京、上海、广州等汽车生产核心基地的生产税收丰厚，但消费反而受阻。汽车生产的税收并没有对当地的汽车社会带来更大促进。

　　2、汽车消费的中央利益与地方责任脱节

　　我们属于分税制。中央固定收入是消费税、车辆购置税、关税、进口环节增值税。而汽车消费过程的税收基本被中央获取。乘用车按排量征收的的消费税、汽柴油的燃油消费税、车辆的购置税、汽车进口的高额关税和进口环节的增值税等。

　　车辆的税收与地方无关。地方主要获得的就是每年的车辆车船税。地方政府承担车辆落户、停放、使用等诸多方面的管理责任，创造良好的汽车消费环境主要是地方的工作。但我们的车辆税收并没有给地方，形成财权与事权的分离。

　　我感觉在财税体制上要合理安排中央与地方财政收入的分配机制，将事权与财权相统一，即要求地方做什么事、需要多少财力，就直接留给地方多少财政收入，改变财政收入中央政府先收后拨的现状；同时对地方政府的考核应着重关注财政收支平衡问题。

　　尤其是车辆购置税是修路的，修哪里的路是问题。近期的交通部说绝大部分购置税去修西部贫困地区的公路，这似乎无可指责。但东部城市的道路拥堵矛盾也需要相应的财力解决，不能总靠卖地的钱修路，而城市私车购车交的修路钱反而挪作他用，美其名曰转移支付。

　　四、政府有责任让百姓选择有车生活

　　我们现在的车市政策已经成为抑制购买和鼓励使用，使用环节的低成本导致开动率高，而拥堵导致的车速下降进一步降低了城市道路对车辆的容纳能力。本来我们的问题是过度把车辆作为代步工具的交通阻塞，但缺乏有效管理手段，因而简单的限购的政策成为最佳的控制方式。

　　且类似拼车、合乘出租等有效减少路面车辆数量的方式并没有被有效利用。且政府部门与企事业单位等鼓励员工公交出行的方式也没有充分体现。

　　我们不管是体育大国还是汽车大国，都是体现了有限高端群体的良好享受，而社会均等化的资源共享和自由选择权仍是缺失的。这样的环境下，我们只能算体育大国和汽车大国，但体育强国和汽车强国仍是很遥远的。