在今年的美国总统大选中，围绕"汽车"话题的争辩，持续性和激烈性都大大超过了往届，可以说，汽车话题的影响力甚至一点也不比眼前影响大选进程的"桑迪"飓风较差。这是为什么呢？

　　两位总统候选人今年针对汽车业的辩论，话题广泛而深入，言辞机智而犀利，从几年前该不该出手救助美国三大，到眼下对中国等新兴经济体汽车业的"威胁"该不该采取措施；从汽车业对美国国家的意义，到汽车业自身对美国国家的作为；从汽车业的现实意义，到汽车业的长远前景，面面俱到，又针锋相对。在此，我们不妨抛开这些具体内容，只是试图剖析他们疾言喷喷的背后，究竟争辩的是什么。

　　笔者以为，从本质上说，应对桑迪飓风，在美国虽为国家大事，但其对美国经济社会的影响是短时间的，而汽车产业的影响则是长时间的、是国家战略层面的。这才是两位总统候选人不厌其烦地打"汽车牌"的原因。

　　对于美国这样一个世界公认的、早已走过工业化后时代的汽车强国来说，汽车这类典型的工业化中后期阶段的支柱产业，其显要地位和重要性有一段时间是被联邦政府所有意忽视的。这个过程从上世纪八十年代前就开始了，当时，金融业、信息产业、文化产业等带有明显"第三产业"特征的新兴产业快速崛起，领世界之潮流，开全球之风气，不仅很快将资金密集、劳动密集的钢铁业、造船业扫入"夕阳产业"之列，甚至连附着了技术密集特征的汽车业，也在国家战略中成了"坐冷板凳"、"打酱油"的配角。虽然克林顿政府曾经在上世纪九十年代前半段试图通过"汽车阿波罗"计划"振兴"美国汽车，但是，终究未能把汽车业扳回到美国国家竞争战略中的"正席"上来。

　　疑事者难有功。在此背景之下，美国汽车产业的国际竞争力——包括核心技术的创新与应用能力、先进人才的培养和吸引能力、先进产品的制造和创造能力等——都明显地落后于德国和日本同行，甚至有落后于韩国汽车业的危险，就不奇怪了。

　　然而，官方的这种"不奇怪"情绪渗透到经济社会领域之后，就会在民众心中异化成带有民意的反弹阻力。显而易见的是，由汽车业的边缘化而导致的"底特律式城市化"的退化，及其导致的更为庞大的汽车零部件工业的能力颓丧，严重而长期地影响了美国制造业的就业，这是一种反弹阻力；而不那么显而易见的是，过于倚重非实体经济的国家产业战略，尤其经不起非实体经济病毒式的危机的打击，在抵抗国际金融风险、欧债危机中捉襟见肘，这是又一层面的反弹阻力。

　　因汽车产业国际竞争力弱而带来的连锁反应和反弹阻力，对于经济总量较小的国家——如西班牙、加拿大、巴西——来说，也许可以一时挺住承受过去，但对于美国这样的超级大国来说，对制造业中就业拉动力最强、产业经济关联性最大的汽车产业，不可能眼看着它长期弱下去。一届两届政府能容忍，公民不会容忍，一时半会能容忍，长年累月也不能容忍。因此，我们看到，无论是奥巴马还是罗姆尼，其出发点都不是反对美国汽车业提高国际竞争力，而是如何提高这个竞争力。

　　话说回来，中国汽车人在谈论汽车产业的许多热门话题——如合资、自主、汽车强国等关键词——时，先应该问一问：我们究竟要追求什么？是眼前的GDP，还是强大国际竞争力背后的GDP？唯如此，才能有"论辩"的必要。

　　本文为原创稿件，作者授权搜狐汽车版权所有，未经许可，不得转载。