蒋苏华：气囊标准客观存在 维权成本高消费者多数会放弃

　　梁洪：星期三会客室正在直播当中，我是梁洪，直播间嘉宾是老朋友中消协律师团的律师蒋苏华、安莱北京汽车技术研究院院长阚有波，和大家一起关注安全气囊的问题。关注第一个核心词就是标准，目前中国的现状，只有企业的生产标准，没有行业标准，没有国家标准，以至于出现了很多交通事故和意外之后，让我们消费者好象觉得自己没有任何可以据理力争的一些条件。和基本的一些法律保障，我们在采访了这一方面的专家，同期大学汽车学院汽车安全技术研究所所长朱西产之后，我们觉得更加悲哀了，朱所长个人认为这个标准根本制定不出来，二位怎么看？

　　蒋苏华：我觉得朱教授的话，我们不太同意他的观点，第一这种标准是客观存在的。因为每个企业的确现在肯定有标准的，不可能没有标准，这是一个现状。这个标准可能朱教授谈到一个问题，这个标准高度的问题，能不能有办法进行统一，因为这个的确有可能涉及到每家企业的技术秘密。

　　刚才朱教授谈话中谈到两个问题，举了两个例子，一个是卡车追尾，还有撞护栏，这两个问题在很多情况下气囊不应该打开的。因为卡车追尾，因为卡车尾部是比较高，它更多的是装在轿车上面的地方，而不是发动机那个地方，所以相对的碰撞速度不是很大。因为车子会变型，然后撞护栏同样如此，也是存在变形问题，相对碰撞速度不是很高。在安全气囊设计原理上来讲，这个地方不该打开。但是如果像车撞到护栏的柱子，立柱，或者树，速度很高的时候，这个是应该打开的。

　　其实我们要的标准是什么呢？我们要的标准是安全气囊应该打开的标准，而不是说气囊不该打开，我给它定一个应该打开的标准。刚才朱教授说的意思就是说撞卡车的尾部，撞护栏没法立标准，这个的确没法立标准，这个不应该打开。谈到标准应该关注两个问题，第一个对于生产企业关注的标准，不是我们消费者关注的标准。生产企业更多关注的标准，像气囊这个囊壁厚，其实跟消费者没关系，到底多厚我不管，我关注你该什么时候打开，给你一个条件，你的碰撞速度，相对碰撞速度到底是什么，碰撞位置，而且像角度，刚才也谈到30度的问题，我们关注是打开的条件。实际上案件中处理也会看到，有些厂家他的车辆的使用手册里面会提到。他会说我的车在什么条件下，安全气囊会打开，后来车型换代了，我又看到他新版本的使用手册，这一块的条件就没了，这样的话，实际上碰到问题的时候，肯定给你模糊处理了。但是所以说这个判断标准回到刚才的状态，还是得按照国际上通行的技术一些原则进行判断。总的来讲，作为一个产品，它肯定是有标准的，只不过这个标准的高低问题。

　　梁洪：蒋律师我们以前处理一些听众投诉的时候，我们也和厂家取得过一些联系，希望通过我们的节目给消费者讲讲，车撞了安全气囊没打开，您的标准到底是什么呢？我们几乎得到厂家一致的答案是，这是本企业的技术机密，不能向外公开。如果从法律的角度上来讲，这合情合理合法吗？你制订了一个游戏的规则，我们必须得跟你玩，怎么玩你说了算。

　　蒋苏华：因为的确他有的东西涉及到技术的问题，他的确没有义务告诉每个人技术细节。但是如果是说在具体当事人之间，你要来进行阐述这个问题，这是应该告诉的。当然双方之间可能存在一个保密义务。但是我个人觉得像案件处理过程中，其实不需要追究这些细节的问题，我只知道该打开它没有打开，至于你怎么样设计，那些消费者也没法关心这些问题。

　　梁洪：但是厂家说这个不应该打开，跟我们没关系。消费者认为都撞得这么惨了，你当然应该打开了，你告诉我为什么不打开。厂家说我不能告诉你，反正它就是不打开。

　　蒋苏华：如果真的进行纠纷，到法院这个角度来讲，因为双方协商不了，肯定到法院，到法院这个程度，只要消费者能够证明按照通行来讲我相对碰撞速度是多大，应该打开了。

　　梁洪：消费者如何证明？

　　蒋苏华：会有一个大概的事故还原，交通会有一个认定，当时驾速是多少，撞了什么东西，有一个基本的判断。下面举证的责任推到厂家，厂家得证明为什么没打开，没打开是什么原因，得翻过来证明我没问题。如果证明不了，根据现在产品质量法你要承担责任。但是现在是另外一个问题是维权成本，很多人很少走到这一步，基本上大家协商，然后厂家不承认，但消费者一算打官司维权成本很高，就放弃了。对于厂家来说也知道你的心理，协商到最后的结果不了了之的，因为除了法院没有人对他有制约，包括媒体、律师，但是法院不一样，法院可以判定，但是很多人走不到那一步。

　　梁洪：尤其对于大企业来讲，这是一件小事，但是对于个体消费者来讲就是巨大的问题，前期采访当中也了解到，目前要想做这样事故的还原，或者做这样一个安全气囊第三方的鉴定，几乎无处可去，虽然在中国也有那么几家可以做鉴定的，但是他们都不接受车主个人的要求，所以现在就是这样一个现状。