2007年，吉普牧马人进入中国；

　　2009年5月28日，兄弟连越野俱乐部的一辆牧马人自燃，该俱乐部收集6起牧马人自燃案例并要求克莱斯勒全球召回。克莱斯勒回应称无法确认具体起火原因，不排除车主不当改装和操作的可能；

　　2010年2月至2011年4月7日，牧马人因自燃和其他质量问题先后4次召回；

　　2011年4月8日，国家质检总局发布公告，因高故障率暂停吉普牧马人车型进口和销售，克莱斯勒表示高度关注并积极配合调查；

　　2011年5月13日，因牧马人变速器系统存在安全隐患，克莱斯勒自6月1日起在华召回8309辆相应车型，并将向消费者澄清牧马人不适合行驶的极端情况。

　　主持人：这一次看起来它是真正大规模的全面召回了，同样的问题从2009年一直拖到2011年，屡次不停的一小部分一小部分召回，一个批次一个批次的召回，到这一次全部的召回，到底是什么促成了这一次全面的召回？是法律的力量吗？是消费者的力量吗？是媒体的力量吗？

　　南辰：我认为这是一个综合因素在起作用。这里面肯定监管部门的监管在中间起到了必须的作用一开始牧马人召回的时候，放了一个油温的报警器，当时质检总局发布的时候做了一句铺垫，监管部门将密切关注他能不能彻底消除这个隐患。随着他的方案实施之后，继续又出现了自燃现象，证明他的技术方案是不能彻底的解决这个隐患的。暂停销售之后，克莱斯勒也出了他的方案，美方管理人员数次飞到北京跟质检部门协商能不能彻底的解决这个问题。而且实际上总局专家库里的相关专家，在相关车主的车起火之后到现场做现场的取证鉴定。这都体现了技术监管的作用。我认为这在推动召回里，你的专家库的专家的力量怎么样，包括我们的鉴定力量怎么样，追诉力量怎么样，这是决定你维护消费者权益的技术实力。我们为什么说美国的高速公路安全局的监管力量非常大，抛开整个的法律体系，他的技术追诉力量令所有的跨国汽车巨头都不敢小视。

　　另外，车主有一个抱团维权和理性维权的问题，在这中间也是发生了不可缺少的作用。我们提到的车友会，车友会一般是把大家集合在一起玩、出去旅游的组织，但是他在抱团维权的过程中能够打破一些信息不对称，我以前可能以为自己自燃是一个个案，但是通过车友会的力量，这个平台，大家可以把相关类似的案例集中在一起。达到群发性故障早期的发现和判断。这是另外一个因素。

　　再有，媒体对这个事的关注也是必不可少的因素之一。