陈喆：对三包持疑惑态度，细则不明确很难出台

中国经济时报汽车周刊 副主编

　　陈喆：三包问题我曾经长期关注过，为什么国外没有三包，以美国为例，美国是企业认证制度，企业认为自己的车合格了，就可以上市了，出了问题企业自己来承担责任。中国是国家认证制度，国家认为产品合格才可以销售，出现问题国家就会用制度和政策来制约企业，并保护消费者利益，这是其中一个原因。

　　此外，三包政策利益的相关三方是政府、企业、消费者，政府出于保护汽车工业健康发展的角度，怕三包引起市场上一些不规范行为，因为有一些不可控的行为。但是企业是持一种欢迎的态度，因为之前就算没有三包政策，消费者也有这个能力和意识维权，品牌消费管理办法出台之后，可以找到企业，消费者完全可以通过自己的行为来影响企业，从而给他合格性的赔偿，包括一些极端的也有换车的例子，包括当年牧马人自燃事件，最后就换了。

　　因此，企业对政策出台是欢迎的，如果有很权威的第三方机构进行界定，那么就可以规范部分消费者的不合理要求，因为的确有些消费者有一些不合理要求，借着自己可以借助媒体来提过分的要求，企业认为起码对汽车销售是一个好事。

　　从消费者角度来说，三包出台其实更是一个好事，毕竟大部分消费者还是处于弱势，可以通过这样的产业政策规定，来争取自己最大的利益。所以不管从哪个层面来说，三包都是一个好事，关键是操作层面的问题如何解决。包括刚才提到责任主体问题，草案规定是经销商，谁卖车谁负责，那么生产制造企业在里面扮演什么样的角色？经销商收回的车怎么处理？是自己销售还是回到企业重新造？因此，在太多太多细则没有更明确界定的前提下，三包出台很难。现在的草案，很多专家也认为不成熟，如果盲目执行会出现很多问题。

　　此外，关于一些非质量问题，比如说由于消费者不正当操作导致的问题不予退还，因为汽车零件上万个，一些消费者真的不懂，很多时候无法界定到底是什么原因，所以这很难操作，操作方面的问题细则如果没有界定好，三包出台也是无用，我对今年内出台三包持疑惑态度。

　　近期网上也有一个调查，大部分人认为这个政策需要进一步完善。但是总的来说对汽车产品质量提升还是有帮助的，还是积极的。